“只售不租”“只租不售”“買(mǎi)房就送”……小區(qū)停車(chē)位到底是誰(shuí)的？

　　“我們小區(qū)停車(chē)問(wèn)題十分令人頭疼，業(yè)主跟業(yè)主、業(yè)主跟物業(yè)之間經(jīng)常產(chǎn)生摩擦。”近日，北京通州一小區(qū)業(yè)主胡先生對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者抱怨道。

　　買(mǎi)新房時(shí)有的停車(chē)位“捆綁銷(xiāo)售”，有的“只租不售”，有的“只售不租”，有的“買(mǎi)了車(chē)位也要交租金”......

　　如今，停車(chē)難已然成為社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。那么小區(qū)車(chē)位分為幾種類(lèi)型？權(quán)益歸屬如何劃分？《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了采訪(fǎng)

　　小區(qū)停車(chē)矛盾凸顯

　　胡先生說(shuō)，他們小區(qū)門(mén)口有“禁止停車(chē)后果自負(fù)”的標(biāo)識(shí)，但仍有不自覺(jué)的車(chē)主常常以車(chē)“堵門(mén)”，這讓業(yè)主們苦惱不已：“小區(qū)內(nèi)的車(chē)輛越來(lái)越多，尤其是近兩年來(lái)每天都會(huì)上演現(xiàn)實(shí)版的‘搶車(chē)位’‘占車(chē)位’，而且稍有不慎就會(huì)產(chǎn)生剮蹭，因?yàn)橥＼?chē)問(wèn)題引發(fā)的業(yè)主與業(yè)主、業(yè)主與物業(yè)之間的糾紛時(shí)有發(fā)生。”

　　停車(chē)難成為汽車(chē)保有量大的城市共同面臨的問(wèn)題。以深圳為例，目前其汽車(chē)保有量超過(guò)350萬(wàn)輛，全市各類(lèi)停車(chē)泊位約240多萬(wàn)個(gè)，停車(chē)泊位缺口超過(guò)100萬(wàn)個(gè)，也就是說(shuō)，近1/3的汽車(chē)無(wú)位可停。

　　據(jù)《深圳特區(qū)報(bào)》報(bào)道，“十四五”期間，深圳將再增加100萬(wàn)個(gè)以上停車(chē)泊位，全市停車(chē)泊位將超過(guò)350萬(wàn)個(gè)，基本接近汽車(chē)保有量。同時(shí)，深圳市相關(guān)部門(mén)正在牽頭修訂《深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》，結(jié)合城市開(kāi)發(fā)密度合理確定停車(chē)設(shè)施配建標(biāo)準(zhǔn)，初步估計(jì)到2035年，深圳將增加約200萬(wàn)個(gè)居住停車(chē)泊位，有效緩解停車(chē)難問(wèn)題。

　　三類(lèi)車(chē)位權(quán)屬各不相同

　　記者了解到，買(mǎi)車(chē)位、租車(chē)位是業(yè)主的兩種不同選擇。不過(guò)，并非所有的車(chē)位都可以買(mǎi)賣(mài)。長(zhǎng)期以來(lái)，車(chē)位的權(quán)屬?gòu)?fù)雜，在現(xiàn)實(shí)中也衍生出不同的類(lèi)型。

　　北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者介紹說(shuō)，目前小區(qū)車(chē)位大致可分為產(chǎn)權(quán)車(chē)位、人防車(chē)位以及小區(qū)公共空間車(chē)位三類(lèi)。

　　其一，符合規(guī)劃的，在銷(xiāo)售許可范圍內(nèi)的車(chē)位。這類(lèi)車(chē)位最規(guī)范，手續(xù)完備的可以直接辦理產(chǎn)權(quán)證，其最典型的標(biāo)志就是可以和房子一并購(gòu)買(mǎi)，辦理網(wǎng)簽備案，銷(xiāo)售的車(chē)位款也要納入小區(qū)資金監(jiān)管賬戶(hù)。

　　其二，規(guī)劃上沒(méi)有，通過(guò)占用車(chē)道、綠化或其他公共部分改建的車(chē)位。這種情況很普遍，是開(kāi)發(fā)商利用小區(qū)公共部分改造而來(lái)，一般沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，但是從相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬業(yè)主共有。

　　其三，人防車(chē)位的情況比較特殊，大多數(shù)情況下不能出售，其產(chǎn)權(quán)歸屬?lài)?guó)家，而日常管理上屬于“誰(shuí)投資誰(shuí)獲益”。在使用上，人防車(chē)位與其他車(chē)位并無(wú)太大的差別，所以很容易讓人混淆。不過(guò)，各地政策不同，也有個(gè)別城市的部分人防車(chē)位可以買(mǎi)賣(mài)。

　　“《民法典》對(duì)于車(chē)位的權(quán)屬有明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編第二百七十五條規(guī)定，在建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有?！蓖跤癯紝?duì)記者表示。

　　共有車(chē)位收益權(quán)歸業(yè)主

　　“為什么我買(mǎi)了車(chē)位每個(gè)月還要交費(fèi)？”在現(xiàn)實(shí)生活中，有的車(chē)位只租不售，有的只售不租，有的跟房子捆綁或贈(zèng)予，小區(qū)車(chē)位的收益分配也常常讓人一頭霧水。

　　王玉臣對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者分析表示，對(duì)于產(chǎn)權(quán)車(chē)位，開(kāi)發(fā)商可以自由處分，可以銷(xiāo)售，也可以贈(zèng)與，更可以對(duì)外出租，其收益歸開(kāi)發(fā)商所有。

　　而人防車(chē)位的情況比較復(fù)雜，如果人防工程的建造成本沒(méi)有分?jǐn)偨o業(yè)主，那么其使用權(quán)歸開(kāi)發(fā)商所有，開(kāi)發(fā)商日?？梢杂脕?lái)對(duì)外出租獲利。但如果其建造成本分?jǐn)偨o業(yè)主了，那么使用權(quán)屬于業(yè)主所有，開(kāi)發(fā)商就不能對(duì)外出租使用，經(jīng)營(yíng)的收益也應(yīng)當(dāng)歸于業(yè)主。

　　“業(yè)主即使對(duì)車(chē)位享有所有權(quán)，但其維修、養(yǎng)護(hù)、管理等仍是由物業(yè)公司進(jìn)行，同理，小區(qū)公共區(qū)域車(chē)位也是這樣，因此物業(yè)公司有權(quán)收取一定的管理費(fèi)?！?/p>

　　業(yè)主共有停車(chē)位的收益問(wèn)題一直是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)?！半m然從《民法典》到地方政策都有相應(yīng)規(guī)定，小區(qū)公共空間車(chē)位開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)處分，業(yè)主共同享有相應(yīng)的處分和收益權(quán)。比如《上海市住宅物業(yè)管理區(qū)域機(jī)動(dòng)車(chē)停放管理規(guī)定》提到，車(chē)輛在共用部分停放的收益，歸共同擁有該物業(yè)的業(yè)主所有，但不少小區(qū)存在業(yè)委會(huì)成立難、開(kāi)會(huì)難、表決難等問(wèn)題，因此具體實(shí)施效果還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)?！睆V東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授王雪丹表示。

　　停車(chē)位本來(lái)就緊張，有的小區(qū)卻宣布“只售不租”，加劇了停車(chē)難。記者了解到，濰坊市今年施行的地方物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，業(yè)主要求承租尚未出售、附贈(zèng)的車(chē)位或車(chē)庫(kù)的，建設(shè)單位不得以“只售不租”為由拒絕出租。上海市從去年開(kāi)始就明確規(guī)定，建設(shè)單位尚未出售的停車(chē)位，應(yīng)當(dāng)出租給業(yè)主、使用人停放車(chē)輛，不得以“只售不租”為由拒絕出租。在北京，還有小區(qū)因?yàn)檐?chē)位“只售不租”被行政主管部門(mén)約談。

　　今年施行的《濰坊市物業(yè)管理?xiàng)l例》也規(guī)定，業(yè)主要求承租尚未出售、附贈(zèng)的車(chē)位或車(chē)庫(kù)的，建設(shè)單位不得以“只售不租”為由拒絕出租。

　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)新媒體編輯部出品

　　來(lái)源/中國(guó)消費(fèi)者報(bào)·中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)

　　記者/孫蔚

　　編輯/裴瑩

　　監(jiān)制/何永鵬 任震宇