近日，湖南長沙望城區(qū)山與墅小區(qū)的車庫里，一輛停在車位上的小車被焊接的欄桿圍住，無法駛出。車位主人劉女士表示，她的車位被人占用，當(dāng)她要求對方挪車時(shí)，還反被索要購買車位的合同。氣憤之下，她采取了焊接欄桿圍車的舉動(dòng)(5月9日每日經(jīng)濟(jì)新聞)。據(jù)悉，目前劉女士表態(tài)，占位車主若肯誠懇道歉，自己就會(huì)拆除欄桿。

　　長期無理霸占、多次無效溝通，挪車遙遙無期……只要稍微代入一下車位主人的立場，相信大部分人都會(huì)怒火中燒。這也就不難理解為何焊鐵樁鎖死的行為讓一眾網(wǎng)友直呼很解氣。無論是車位主人還是大眾，都需要一個(gè)情緒的宣泄口。這是人之常情，也符合大眾樸素的“惡有惡報(bào)”的正義情感。只不過，用這種“自損一千”的方式來以牙還牙，情緒是宣泄了，但問題真的能解決嗎？從目前來看，圍住的欄桿似乎也預(yù)示著，雙方還在僵持。

　　原本可以更平和解決的占用車位問題，為何會(huì)發(fā)展到“焊死雙方”引起公眾圍觀的田地？事實(shí)上，近來類似“霸占車位”的新聞屢見報(bào)道。其中，不乏演變成意氣之爭的局面，甚至?xí)?dǎo)致一些過激的行為出現(xiàn)，如對占位車輛涂鴉破壞或強(qiáng)行拖走等。這類報(bào)復(fù)行為雖出于無奈，但最終受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)人，反而要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這其實(shí)也反映出當(dāng)前受害者的維權(quán)困境。在“動(dòng)口無用，又不能動(dòng)手”的情況下，君子與無賴所需付出的成本代價(jià)是截然不同的，常常是前者“傷筋動(dòng)骨”，后者卻不痛不癢。這顯然不合理、也不公平。

　　如何破解？唯有通過制度手段讓漠視規(guī)則者從肆無忌憚變?yōu)橛兴蓱劇蟹ǘǖ膽徒浯胧?，而且懲罰最好具有即時(shí)性與長期性。比如，對溝通無效后仍堅(jiān)持長期霸占車位的車主，可以由物業(yè)甚至城管及時(shí)安排拖車，先解決車位主人的燃眉之急。隨后，可具體分析霸占情況，對霸停者進(jìn)行追償索賠等。若霸位情節(jié)較為嚴(yán)重，如拒不改正、重復(fù)再犯等，不妨根據(jù)《治安管理處罰法》，給予相應(yīng)的懲戒，并列入“黑名單”等。當(dāng)霸占有代價(jià)，代價(jià)還不輕，“好霸者”自然會(huì)有所顧忌。(陳文杰)