最高人民法院2日發(fā)布5個交通事故責(zé)任糾紛典型案例，充分發(fā)揮典型案例宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)各方增強(qiáng)交通安全責(zé)任意識。

　　及時、充分保障和救濟(jì)被侵權(quán)人，是人民法院在交通事故責(zé)任糾紛案件審判中的首要關(guān)注。據(jù)介紹，人民法院在司法實(shí)踐中恰當(dāng)界定賠償范圍，準(zhǔn)確分配各方當(dāng)事人責(zé)任，及時對當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)。在金某訴譚某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，人民法院對于超過法定退休年齡但仍依靠勞動獲取收入的被侵權(quán)人的誤工費(fèi)賠償請求予以支持，體現(xiàn)了對被侵權(quán)人的周延保護(hù)。

　　交通事故往往造成人身、財產(chǎn)損害，甚至造成傷殘、死亡等嚴(yán)重后果，導(dǎo)致被侵權(quán)人生活陷入困頓。李某與周某、張某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，人民法院判令未依法投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)與交通事故侵權(quán)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，及時維護(hù)被侵權(quán)人權(quán)益。該案例也提醒廣大車主依法投保交強(qiáng)險，為自身和其他交通參與人做好最基本的保障。

　　王某與李某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，非機(jī)動車一方具有較大過錯，人民法院依法判令適當(dāng)減輕機(jī)動車一方賠償責(zé)任，督促非機(jī)動車駕駛?cè)嗽鰪?qiáng)安全責(zé)任意識，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。顏某與劉某、顧某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，人民法院準(zhǔn)確適用法律，就“搭便車”中產(chǎn)生的事故損失在駕駛?cè)?、乘車人間合理分配，一方面體現(xiàn)了對“好意同乘”的肯定和維護(hù)，另一方面也督促駕駛?cè)送瑯訌?qiáng)化責(zé)任觀念。

　　此外，人民法院注重在個案中探索經(jīng)驗(yàn)，健全完善多元解紛機(jī)制，努力搭建群眾維權(quán)便捷通道。李某訴王某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，人民法院積極向保險公司說理勸導(dǎo)，同時針對訴訟背后的績效評價等問題提出意見建議。該保險公司自愿撤回上訴并立即支付賠償款，糾紛得以便捷有效解決。