近日，兩起有關(guān)惡意差評(píng)的案件引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。其中一起是惡意投訴網(wǎng)約車司機(jī)案：浙江一男子朱某惡意投訴2000多名根本不認(rèn)識(shí)的滴滴網(wǎng)約車司機(jī)，目的在于通過投訴，來獲取平臺(tái)發(fā)放給投訴者的具有撫慰性質(zhì)的代金券，然后在網(wǎng)絡(luò)上低價(jià)出售。據(jù)查朱某通過低價(jià)銷售代金券獲利8000多元，目前其已因涉嫌詐騙罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

　　另一起是消費(fèi)者惡意差評(píng)小米手機(jī)案。在此案中，這名消費(fèi)者在購(gòu)買兩部小米新款手機(jī)不足一天（其中一臺(tái)手機(jī)還未拆封使用）的情況下，就作出違背事實(shí)的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)被大量轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)小米公司發(fā)布的新款手機(jī)聲譽(yù)產(chǎn)生了惡劣影響。最終法院判決這名消費(fèi)者侵犯了小米公司名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉，賠償小米公司損失及維權(quán)支出共計(jì)3萬元。

　　這兩起案件之所以值得深思，主要原因并不在于對(duì)惡意差評(píng)者的刑事或民事追責(zé)問題，而在于其折射出了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中如何建設(shè)營(yíng)商環(huán)境等深層次的問題。

　　隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)迅速崛起了一大批具有重大社會(huì)影響力的平臺(tái)型企業(yè)。平臺(tái)型企業(yè)是網(wǎng)絡(luò)空間的建構(gòu)者、運(yùn)營(yíng)者，也因此承擔(dān)了重要的管理職責(zé)，這一點(diǎn)毋庸置疑。通過強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的管理職責(zé)，壓實(shí)平臺(tái)治理責(zé)任，是建構(gòu)良好平臺(tái)生態(tài)的主要抓手，這一點(diǎn)也是基本共識(shí)，并且已經(jīng)落實(shí)在多部涉互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)的法律法規(guī)中。但平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者絕非平臺(tái)生態(tài)建設(shè)的唯一責(zé)任者。事實(shí)上，如果在平臺(tái)上從事各種活動(dòng)的用戶，不能遵守基本的規(guī)則與底線，良好平臺(tái)生態(tài)的形成也將成為遙不可及的目標(biāo)。而這一點(diǎn)似乎在某種意義上被忽視了。壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任在某種程度上也被異化為“任何問題都出在平臺(tái)的身上”“平臺(tái)責(zé)任，一抓就靈”，這一傾向需要反思。

　　以目前各界頗為關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)為例，根據(jù)相關(guān)科研機(jī)構(gòu)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理報(bào)告，隨著平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理力度的加大，刷單炒信行為日趨隱蔽化。如果沒有數(shù)量眾多的普通網(wǎng)民，為了貪圖一些小的利益去協(xié)助參與，那么相關(guān)刷單炒信之類的黑灰產(chǎn)要么根本無法運(yùn)作，要么很容易被識(shí)別從而被平臺(tái)打擊和防范。另外，被稱為“羊毛黨”的很多參與者，也是普通網(wǎng)民，他們組成群組，隨時(shí)待命，一旦發(fā)現(xiàn)平臺(tái)的某些系統(tǒng)漏洞或者標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，就會(huì)把消息發(fā)布在群里，于是眾人蜂擁“撿漏”，大量下單，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者因?yàn)橐粋€(gè)小小的疏忽，就要蒙受不可承受的巨大損失。某平臺(tái)此前就因?yàn)閮?yōu)惠券設(shè)計(jì)上的一個(gè)疏忽，一夜之間被“薅羊毛”幾百萬元，而其中絕大多數(shù)參與者都是普通人。這種現(xiàn)象不能不引發(fā)深思。

　　網(wǎng)民作為消費(fèi)者，在與平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)商家發(fā)生交易時(shí)，其權(quán)益應(yīng)該得到最嚴(yán)格的保護(hù)，平臺(tái)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的責(zé)任也應(yīng)該得到落實(shí)，這一點(diǎn)毋庸置疑。但這絕不意味著用戶（消費(fèi)者）在網(wǎng)絡(luò)上的所有行為都是正當(dāng)?shù)?，也不意味著網(wǎng)絡(luò)用戶不需要遵守諸如誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗之類的基本行為規(guī)范。中國(guó)古話說“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)交往，雖然與線下交往存在差別，但同樣是人際交往的社區(qū)，也同樣需要遵守基本的道德準(zhǔn)則。如果突破底線，就容易破壞互信機(jī)制的建立，形成某種意義上的惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致交易成本迅速增加。

　　舉例來說，面對(duì)正常的用戶投訴，作為消費(fèi)者保護(hù)的一種機(jī)制，平臺(tái)發(fā)放代金券，體現(xiàn)的也是對(duì)消費(fèi)者的尊重。但如果出現(xiàn)為數(shù)眾多的利用消費(fèi)者投訴來套取代金券，甚至出售牟利的行為，那么平臺(tái)就要被迫去識(shí)別哪些是正常的投訴，哪些是惡意的投訴，這必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)成本的增加。用戶評(píng)價(jià)機(jī)制，如果運(yùn)行正常，那么會(huì)成為商家與用戶溝通的良好渠道，但如果出現(xiàn)大量的惡意差評(píng)，那么就會(huì)對(duì)商家的利益產(chǎn)生巨大影響，商家必然設(shè)法投入人力物力去“控評(píng)”。這也是一種毫無意義的資源浪費(fèi)。

　　良好的平臺(tái)生態(tài)機(jī)制，無論對(duì)平臺(tái)，對(duì)商家還是對(duì)用戶而言，都具有彌足珍貴的價(jià)值，會(huì)增進(jìn)各方的福利，而要形成良善的平臺(tái)生態(tài)機(jī)制，不只是平臺(tái)一方的責(zé)任，更需要多方的參與，其中具有公德心、不逾越底線的用戶，也是重要的建設(shè)性力量。

　　(作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任)