法國將于6月22日至23日在巴黎主辦金融峰會，邀請多國領導人討論國際多邊金融機構改革等問題。而恰在會前，聯(lián)合國秘書長古特雷斯發(fā)表了關于國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行改革的“深度分析”，猛烈批評IMF和世行支持欠發(fā)達國家力度不足，呼吁這兩大全球性多邊金融機構進行大刀闊斧改革。盡管隨著單邊主義甚囂塵上，對于全球治理的批評也愈演愈烈，但由在任聯(lián)合國秘書長直接痛陳卻屬石破天驚，充分暴露了全球經濟治理正失去信任基礎。

　　首先，全球經濟治理更多反映的是霸權意志。一方面，全球經濟治理體系起源于霸權爭奪。IMF和世行創(chuàng)建于二戰(zhàn)后，作為美國主導的“布雷頓森林體系”兩大國際金融支柱，成為美國把控戰(zhàn)后國際金融霸權的工具。盡管后來由于美國經濟實力衰退，美元與黃金脫鉤導致“布雷頓森林體系”解體，但美元的霸主地位以及美國對國際金融體系的建構卻被貫徹下來。一個極端的例子是，一些欠發(fā)達國家如密克羅尼西亞直接以美元作為本國貨幣，金融主權深度依附美國。這也是為什么美國動輒加印美元將國內通脹外溢，讓全世界為其經濟衰退埋單。

　　另一方面，全球經濟治理的日常運作與管理由霸權主導。長期以來，世行行長由美國總統(tǒng)提名美國公民擔任，IMF總裁職位則由歐洲人把持。同時，IMF和世行的決策權也不同于聯(lián)合國等其他國際組織一國一票的表決，而是股權分配決定投票權的大小。因此，美歐掌控IMF和世行決策權、非洲國家只有“極少投票權”。就連古特雷斯都承認，“在世界銀行這樣的國際機構中，不同國家因為經濟和政治實力不同，能夠發(fā)揮的作用也有很大差異”。此外，從這兩家機構的相關條款中也可以看出美國對金融體系的把控，而這也注定了世界金融領域的不公平。

　　其次，發(fā)展中國家的訴求被邊緣化。一方面，全球經濟治理并沒有公平對待南方國家的發(fā)展訴求。IMF和世行的現(xiàn)有架構與規(guī)則“不公平地偏向于”發(fā)達國家，而欠發(fā)達國家受益于這兩家機構的程度遠不及發(fā)達國家。新冠疫情為IMF和世行帶來一場“壓力測試”，而這兩家機構協(xié)助欠發(fā)達國家應對疫情的表現(xiàn)“顯然失敗”。疫情期間，被視為發(fā)達國家代表的七國集團從IMF獲得總計相當于2800億美元的資金，而一些最不發(fā)達國家獲得的資助總計僅約80億美元。七國集團總人口約7.7億，而最不發(fā)達國家人口合計約11億。這種支持力度的差異符合IMF現(xiàn)有規(guī)則，但“從道義上而言是錯誤的”。因此古特雷斯呼吁，IMF和世行“是時候”糾正長期以來的錯誤和“根植于現(xiàn)有國際金融架構中的偏見和不公”，包括增加發(fā)展中國家在這兩家機構執(zhí)行董事會的代表比重、推進IMF份額改革、改善資金用途等。

　　另一方面，美國利用霸權要求發(fā)展中國家在全球治理中選邊站隊。當前不少發(fā)展中國家抱怨IMF和世行的借貸規(guī)則加重了它們的債務負擔，而這兩家機構用于評估的“債務可持續(xù)性框架”也被打上了美國的霸權意志，站隊美國的債務國往往能獲得較高打分，而不以美國馬首是瞻的國家不僅很難從這兩家機構獲得發(fā)展貸款，且懾于這兩家機構的“權威”，其他國際資本也大多不敢對上述國家施以援手。

　　再次，全球經濟治理改革勢在必行。一方面，美國加大對全球經濟治理的價值觀輸出已引起南方國家的普遍不滿。近期美財政部長耶倫還將IMF和世行等國際金融機構形容為“美國可與之結盟的力量”，并向美國國會施壓，為加大美國價值觀的輸出，必須為這些機構提供更多財政支持。聯(lián)合國在此類問題上不能向美西方霸權國家低頭，因為這是很多發(fā)展中國家真正需要聯(lián)合國站出來主持正義的時候。

　　另一方面，越來越多新興經濟體質疑這兩家機構的規(guī)則和架構不符合全球發(fā)展現(xiàn)狀，改革呼聲不斷。隨著新興國家的崛起，越來越多的國家意識到依靠發(fā)達國家自我反省來改革全球經濟體系希望渺茫，不如獨立自強、另起爐灶。這也是為什么“去美元化”呼聲一浪高過一浪。甚至連世行行長馬爾帕斯也表示，由于加息，發(fā)達國家從市場上抽走大量資金，全球正面臨日益明顯的資金短缺，因此未來5年，合作與創(chuàng)新成為唯一出路。

　　當前地緣政治沖突和逆全球化挑戰(zhàn)不斷加劇，世界正經歷百年未有之大變局，而改革全球經濟治理對于推動疫后復蘇、重建信心至關重要。此次古特雷斯直接呼吁對IMF和世行進行改革，可見現(xiàn)行全球經濟治理體系改革已到了迫在眉睫的地步。因此，改革和構建一個更加公正合理包容、反映最廣泛成員訴求的治理體系是唯一正確的出路。（作者是北京外國語大學國際關系學院教授）